A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Instituto Financiero De Casanare Ifc·Respondent Agudelo Cabezas Cristina Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos ejecutivos promovidos por entidades públicas sin certeza de existencia de contrato estatal como causa del título a ejecutar
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 003 Civil Municipal de Yopal y el Juzgado 004 Administrativo del Circuito de Yopal, ocasionado por un proceso ejecutivo singular de mínima cuantía promovido por el Instituto Financiero de Casanare (IFC) en contra de unas ciudadanas, a través del cual pretende que se libre mandamiento de pago de un pagaré, cuyo valor contenido se origina en un contrato de mutuo.
Cumplidos los requisitos que configuran el conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena no advierte, en los anexos de la demanda, un documento que tenga las características del contrato de mutuo que estuviera respaldado con el pagaré.
Ello, por cuanto los contratos estatales gozan de la solemnidad de constar por escrito conforme el artículo 39 de la Ley 80/93.
Sin embargo, las manifestaciones del IFC y la existencia del pagaré adjunto, indican que la controversia puede involucrar actos o contratos suscritos por una entidad pública, los cuales se encontrarían sujetos al derecho administrativo, toda vez que el IFC es una entidad pública que no tiene la naturaleza de entidad financiera, así como tampoco es vigilada por la Superintendencia Financiera de Colombia.
La Sala aplica la regla de decisión del Auto 1209/24 según la cual, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer los procesos ejecutivos promovidos por entidades públicas, en los casos en los que el juez del conflicto no tuviere certeza sobre la existencia o inexistencia de un contrato estatal que pudiere ser la causa del título valor que se pretende ejecutar.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 003 Civil Municipal de Yopal y el Juzgado 004 Administrativo del Circuito de Yopal, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 004 Administrativo del Circuito de Yopal es la autoridad competente para conocer el proceso ejecutivo singular de mínima cuantía promovido por el IFC contra las señoras Cristina Agudelo Cabezas y María Erminia Cabezas Godoy.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6013 al Juzgado 004 Administrativo del Circuito de Yopal para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado 003 Civil Municipal de Yopal y a los interesados dentro del trámite judicial.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.